Doporučuji 17-55 2.8 ta světelnost se hodí a rozsah je to užitečný a do budoucna bych uvažoval o 24-105 mm k tomu a máš celý rozsah docela dobře pokrytý :) Se stabilizací si na krátkém skle nedělej starosti.
Zdravim Vsechny! Fotil jsem na nej skoro dva roky nasadeny na EOS 50D. V teto rade si nedovedu predstavit lepsi kombinaci. Je trosku tezsi, ale drzi se skvele a stabilizace funguje taky vyborne. V ASP-C od Canonu snad neexistuje lepsi kombinace a vyrovna se i L-kove rade.
Je obrovská výhoda, že to má 2.8 v celém rozsahu, 75 mm na 2.8 je klidně použitelné jako portrétní sklo. Stabilizace není nutná a podle mě žere zbytečně baterky - v případě tak krátkého a světelného skla.
Ale už jsem ji prodal a teď řeším trilema, jaký záklaďák k 50D(mám 10-20 a 70-200), 17-40, 17-55 popřípadě 24-70. Ideální by byl hybrid těla a přenosu kontrastu 17-40 a kresby 17-55. Bohužel zatím není nic takového k mání. Zatím se kloním k 17-55. Dělám dobře???
Takže jsem se nakonec rozhodl pro 17-40 a nelituji. Lehký, rychlý, odolný s pěknými barvami, kontrastem. ostrostí kresby a pěkně vypadá. Velká spokojenost !!
Před tou 24-105 si dovoluji varovat. Vím že to býval kitový objektiv k 5D, ale je to velmi nekvalitní sklo a minimálně rok mě odrazovalo od přechodu na full frame. Dělal jsem porovnávací zkoušky a nebyl žádný rozdíl! Pak až ta pořádná skla mi otevřela oči a přešel jsem na full frame. Doporučoval bych levnější variantu spodního konce 17-40/4, dražší 16-35/2.8 a pak 70-200 ve čtyřkové variantě levnější verze a holt dražší je 2.8 nestabilizovaná nebo šíleně drahá stabilizovaná. Je z čeho vybírat.
Doporučuji 17-55 2.8 ta
Doporučuji 17-55 2.8 ta světelnost se hodí a rozsah je to užitečný a do budoucna bych uvažoval o 24-105 mm k tomu a máš celý rozsah docela dobře pokrytý :) Se stabilizací si na krátkém skle nedělej starosti.
17-55/2.8 je opravdu super
17-55/2.8 je opravdu super objektiv
Zdravim Vsechny! Fotil jsem na nej skoro dva roky nasadeny na EOS 50D. V teto rade si nedovedu predstavit lepsi kombinaci. Je trosku tezsi, ale drzi se skvele a stabilizace funguje taky vyborne. V ASP-C od Canonu snad neexistuje lepsi kombinace a vyrovna se i L-kove rade.
Dobre svetlo!
Díky za odpověď. Ještě jsem
Díky za odpověď. Ještě jsem našel objektiv Tamron SP AF 17-50mm f2,8 XR Di II se stabilizací .
Prosím o názor. Díky. Koviš
Je obrovská výhoda, že to má
Je obrovská výhoda, že to má 2.8 v celém rozsahu, 75 mm na 2.8 je klidně použitelné jako portrétní sklo. Stabilizace není nutná a podle mě žere zbytečně baterky - v případě tak krátkého a světelného skla.
Co takhle Sigma 17-70 f2,8-4
Co takhle Sigma 17-70 f2,8-4 DC Macro HSM OS? Za málo peněz hodně muziky a Canonu 17-40 minimálně šlape na paty! :-)
Ale už jsem ji prodal a teď
Ale už jsem ji prodal a teď řeším trilema, jaký záklaďák k 50D(mám 10-20 a 70-200), 17-40, 17-55 popřípadě 24-70. Ideální by byl hybrid těla a přenosu kontrastu 17-40 a kresby 17-55. Bohužel zatím není nic takového k mání. Zatím se kloním k 17-55. Dělám dobře???
Takže jsem se nakonec
Takže jsem se nakonec rozhodl pro 17-40 a nelituji. Lehký, rychlý, odolný s pěknými barvami, kontrastem. ostrostí kresby a pěkně vypadá. Velká spokojenost !!
Před tou 24-105 si dovoluji
Před tou 24-105 si dovoluji varovat. Vím že to býval kitový objektiv k 5D, ale je to velmi nekvalitní sklo a minimálně rok mě odrazovalo od přechodu na full frame. Dělal jsem porovnávací zkoušky a nebyl žádný rozdíl! Pak až ta pořádná skla mi otevřela oči a přešel jsem na full frame. Doporučoval bych levnější variantu spodního konce 17-40/4, dražší 16-35/2.8 a pak 70-200 ve čtyřkové variantě levnější verze a holt dražší je 2.8 nestabilizovaná nebo šíleně drahá stabilizovaná. Je z čeho vybírat.
Ví se, že verze 2.8 IS 70-200
Ví se, že verze 2.8 IS 70-200 není tak ostrá jako verze f/4 a nebo nestabilizované verze. Zjišťuji, že kombinace 17-40 f/4 a 70-200 f/4 je levná a výtečná kombinace pro začátek na full frame, ale do toho zatím nemohu jít, protože prostě na to nejsou korunky....